Durch  die Vermischung von Partei und Staat, die Unterdrückung der unabhängigen Organisationen, die Umwandlung einer Parteidorktin zum nationalen Glaubensbekenntnis, durch die Gewältätigkeit des Vorgehens und durch die unbeschränkte Macht der Partei glich das Regime Hitlers doch wohl mehr dem der Bolschewiken als den Vorstellungen der Gegenrevolutionäre.
通过党政和国政的混淆，对独立组织的镇压， 党的宗旨向民族主义的转变， 通过有借口的暴行和党的无限的权利，希特勒的政权变得更接近于布尔什维克而非反对革命者的期待和预想。

Da, wo die wirtschaftliche Entwicklung ein ziemlich hohes Niveau erreicht hat, wo Idee und Praxis der Demokratie tiefer verwurzelt sind, erlaubt die Methode des englischen Sozialismus mit der Eingliedrung der Massen ernst zu machen, ohne die Freiheit zu opfern. Wo hingehen, wie in Russland, die wirtschafliche Entwicklung in Rückstand war und der Staat, noch in der Phase der Absolutismus stehengeblieben, den Aufgaben des Jahrhunderts nicht angepasst war, musste die revolutionäre Mannschaft, nach der Machtergreifung, die Industrialisierung beschleunigen und das Volk gewaltsam sowohl zu unerläßlichen Opfern wie zu unerläßlichen Disziplin zwingen.

哪里的经济发展已经达到一个相当高的水平，民主的思想和实践已经深深根植，就可以用英国的社会主义的方法，让广大人民参与进来，并且不牺牲公民的自由。
与此相反，比如在俄罗斯，经济还很落后，国家还停留在绝对主义的阶段，还没有适应那个世纪的任务，就只好任由革命者攫取国家的权利，加速器工业化的进程，并用暴力强迫民众成为必不可少的原则的牺牲品。

我来汇报下昨晚碎瓜的演出：
Billy穿着银色的拖地裙子出场，比子怡的裙子牛B，那范儿，我喜欢，还非常！！
bass换了另外一个个女的，那一小只，花瓶
鼓手是五大三粗的，外形和sp风格一如既往的不匹配
吉他手，表现不如日本人，而且表情猥琐

感觉整晚billy的光辉震慑了全场，目睹这厮...驾驭，玩弄着一台失控的巨大噪音机器，真tmd幸福，还特别

另，上次他来慕尼黑是8年前。
我相机的夜间成像太差了，这儿...就不恶心你们了

法国巴黎某大学19岁女学生劳拉，为赚取学费生活费，兼职做妓女，以自己的日记为基础写了一本书，昂贵的大学， 引起世人关注。
据法国学生会估计，大概有40000女学生通过色情工作来维持大学的生活学习费用。
一件社会现象，能够激起方方面面的思考。
为什么是在法国？德国，英国有吗？中国有吗？
德国，英国也有，但情况远远没有法国那样严重。
巴黎的社会资源，文化资源过于集中，导致生活费主要是房租居高不下，女学生难以承受。德国并不存在这样的情况，柏林的房租，并不比一个小城市的房租高。
而中国的大城市，同样是如此，过于集中的人口以及各种资源，导致生活费用的极度昂贵，在中国这些城市存在多少可怜的女大学生色情工作者，没有人会知道，似乎也没有人愿意知道。李银河们不知道，统计局长不知道，税收者不知道，教育局长更不知道，但这似乎并不影响他们制定那些宏伟的政策。
中央主义的文化意识积累，巨型城市，恶化的城市生态环境，人际环境，妓女学生现象只是冰山一角。

三 你爱的是什么“国”？
　　
　　几乎每个人都说自己爱国，但却很少有人去认真思考过“爱国”的涵义。这样的爱势必是盲目的。
　　“爱”这个字是容易理解的，爱当然就意味着忠诚、意味着付出、意味着奉献。问题在于“国”字。在我国，秦汉以前，“国”与“家”并没有连在一起使用， 它们有着不同的含义。诸侯的封地称为“国”，大夫的封地称为“家”，天子的统治区域则称为“天下”。后来，分封制取消之后，“国家”与“天下”才在地域上 统一起来，但其意义仍有所不同，即一般所说的“国家”是指某个朝代（如大唐帝国），“天下”才指的是自古以来沿袭下来的整个江山（即中国）。梁启超在《无聊消 遣》中引顾炎武的话说：“天下兴亡，匹夫有责”。这句话自近代以来成了一句脍炙人口的名言、一种激动人心的口号，然而它却并不是顾炎武的原话。顾炎武本是 这么说的：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？日：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣，肉 食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣！”（《日知录》卷十三“正始”）显然，顾炎武是把天下看得比国家更重要的，而他所说的“天下”更接近于现代意 义上的“社会”和“祖国”。
　　在现代话语中，“国”也是一个多义词。从地理意义上讲，它是具有一定领 土的国度，即英语中的country；从人口的角度上讲，国家是一个或数个民族的集合体，用英语来表示即nation；从国家的实际代表者（对外）与管理 者（对内）的角度来说，则是政权，这个意义上的国家用英语来表示即state；从国家的历史文化及公民的感情角度来说，则应称为祖国，用英语来表示即 motherland。这四者之间是有区别的，尤其是政权与国家之间，差别更为明显。主要有三点
　　1，政权是国家暂时的管理者，政权的权力来自人民，国家属于人民而不属于政权，相反，政权应该为国家和人民服务。也就是说，从地位上讲，应该是人民第一，国家其次，政府第三。早在战国时期，孟子就已经指出：“民为贵，社稷次之，君为轻。”
　　2，时效也不同，国家虽不能说是永恒的，但相对而言，稳定性要大得多，政权则不同，可以随时更迭。秦始皇创立、指望延续万世的秦朝很快就灭亡了，但中国还在；唐宋元明清都灭亡了，但中国仍在。
　　3，从与公民的关系上看，国家是属于全体公民的，但政权不一定是属于公民的，相反，历史上的很多政权都不是为人民服务的。
　　

有些中国人经常分不清一届政府，一个朝代，和国家民族的关系，经常把爱国就等同于爱某一届政府，某个朝代，更有甚者，乃至爱这政府的种种措施，就等同于爱国，实则大谬。关于这个，先贤早有著述，春秋时代就有，后来顾炎武说的也很明白，可渐渐的这些思想就消失了，消失的原因其实也很有趣。
今天逛论坛，看到挺好的文章，就摘抄过来。

我首先是一个人，其次才是中国人！
　　作者：西北狼:
　　
　　在2004年中美贸易谈判之际，我留美经济学会的徐滇庆先生“爱国”心切，向国家领导人上一奏折，主张中国应与美国对着干，哪怕引起双方互相制裁。徐 先生慷慨宣称：虽然相互制裁会使中国受到比美国更大的损失，但咱不怕！因为美国人若因相互制裁导致20万人失业，克林顿就得下台，而我们虽然会有1000 万人因此失业，但政府照样稳如泰山，因为“政府从来没有承诺”对他们的饭碗负责！好一位爱国志士，好一番豪言壮语！美国人对我们不平等，我们当然要反击。 但怎样反击？徐先生的办法是宣布：中国老百姓比你们贱得多！你克林顿怕美国老百姓，而中国老百姓在我眼里算什么，区区1000万人不过是招之即来挥之即去 的家奴，谁个“可以说不”？我“从来没有承诺”尊重这些人的意志，你克林顿其奈我何？ 　
　　　　　
　　真是咄咄怪事：不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民。这就是某些中国人的“爱国主义”。 　
　　　　　
　　一个多世纪以来，在西方人眼里，中国人是低人一等的。为了维护自己与亿万同胞的人格尊严与公民权益，一雪中国人低人一等的国耻民恨，一代代中华儿女的 优秀代表、真正的爱国者们前赴后继，为国人的平等地位艰苦奋斗，虽九死而无悔。然而另有一等“爱国主义”者，他们的“爱国”方式却是：什么？你洋人视中国 人低人一等吗？你居心叵测！中国人明明低人三等，你怎么竟敢说只低一等？ 　
　　　　　
　　当然，很少有人明白说出这种话（不过象上述的徐先生也把这意思表述得够明白的了），但这样的逻辑却贯穿于他们的许多言行中。就拿香港的民主化来说吧， 彭定康搞政治改革肯定是有英方的利益考虑的，不然他为什么只允许立法局“部份”直选而不是全部直选？一是为了保住亲英的官方议员的位子，二是怕更开罪于北京当 局，影响英国人在华商业利益。但这本不足奇，能指望洋人“大公无私”地替我们着想吗？关键在于这件事本身究竟是进了一步呢还是退了一步。当年英美二战时与 我们联手打日本又何尝是为我们着想，而没有利己之心？但我们对此并未“说不”，因为这总比勾结日本打我们合乎公理。而这一政改惹恼了某些“爱国”者，这也 不难理解。如前所述，肥彭的政改并不是不可非议的。但有趣的是这些“爱国”者一不指责这次选举只是部份而非全部直选，二没揭露选举有何舞弊、施压或贿选之 丑，三也没有表示怀疑它的普遍、平等、自由、无记名性质。我们的“爱国”者怒火万丈的原因只在于：“英国人统治香港百年没有给港人以民主，为什么现在要给 港人民主？”原来英国人的错误在于他们没有把600万中国人的民主权利剥夺到最后一秒钟，为什么不让港人做奴隶做到1997年，而只让他们做到1995 年？为什么英国人做主子不做到底？……
　　　　　　
　　不仅如此，当英国人在诸如新机场工程和西北铁路这类明显是为英国商人争经济利益的事情上漫天要价时，某些“爱国者”最终总是更愿意让经济之利而换取不 搞“政改”：我让你狠敲香港一笔竹杠，你给我做主子做到底罢！别的都好商量，千万不能让那600万贱人鼓捣什么“权利”呀！……
　　　
　　香港是如此，大陆就更其然了。有这样一些“爱国”者，日本军舰控制了我们的钓鱼岛（以及以该岛为基点的半个东海大陆架），他们不在乎（当然，他们高兴 地说，日本“让步”了，没有承认日本“民间团体”在岛上的作为，但岛子仍是在日舰的“保护”下）；香港两大派为“保钓”结成了1989年以来首次爱国联合 行动，他们不高兴，却对西方（尤其是美国）的“人权外交”表现了最大的“义愤”。老实说，中国公民的民主、人权，中国人的人格尊严主要应靠自己来争取，靠 别人是靠不住的。西方的“人权外交”与“利益外交”相比，历来只居次要位置，尤其是西方的资本家决不会把中国人的人权看得比赚中国人的钱更重要。
　　但即使如此，我们那些“爱国者”们仍然对“西方来的”民主、人权表示了最大的恐惧。他们集中火力抨击别人要把“西方的人权标准”“强加于中国”。什么 叫“西方的人权标准”呢？据说就是中国公民（不是西方人！）应当享有言论、结社、新闻、出版……等等自由，就是不能随便镇压持“异端”思想的中国人（不是 西方人！），一句话，就是中国公民可以说“不”了！而我们那些“爱国者”认为：高贵的西方人可以享用这些“标准”，下贱的中国人怎么配？美国公民可以说 不，而中国公民（“公民”一词本来就有“西方人权标准”之嫌，奈何人心不古，我们的“爱国者”也就将就着用了）也敢说？还有没有王法了！
　　还有些“爱国者”这样论证说：人权是有个发展过程的，象中国人这样的穷光蛋只应当保住“生存权”（仿佛当年那因领袖的一时狂热而饿死沟壑的几千万农民 和上至刘少奇、彭德怀，下至张志新遇罗克的许多共产党人或非共产党人都保住了“生存权”似的），而政治自由这类权利那是太奢侈了，还是让西方人专享吧！ 　　　　
　　有人批评这些“爱国者”为国粹主义者，那太不公平了！他们其实还是很开放的，比如西方中世纪的“标准”，象异端审判等等，他们并不认为不适用于中国， 还有霍梅尼、萨达姆以及日里诺夫斯基等等，其“标准”也是很不错的。所有这些“标准”的核心就在于不许本国公民有“说不”的权利。这样的“标准”当然是触 犯不得的。 　　　　
　　还有人批评这些“爱国者”过份拘泥于意识形态信条，这也是冤哉枉也。且不说共产主义经典中不乏拥护“西方人权标准”的内容（其实正宗共产主义本身就是 “西方人权”的产物），就说眼前吧，严辞拒斥“西方人权标准”而把50万印尼共产党人几乎斩尽杀绝的苏哈托总统，不许本国人民“说不”而使德钦丹东、德钦 辛等几代缅共领袖血染其刃的缅甸军政权，还有那个金二胖，统统被我们的“爱国者”引为同志，余复何言！
　　　　　　
　　既不是出于对“国粹”的钟爱，也不是出于对意识形态信仰的执着，更不是出于对12亿中国公民权益的关心，那么我们的那些“爱国者”何为乎哉？ 　　　　
　　 　　　
　　民族自尊心不存，谈何“民族主义”？因此尽管本人不赞成狭隘民族主义，但值得担忧的倒是：如果外界误以“包装”为世情，以为真的面对一个“义和团中 国”，那倒会助长国际社会对国人的偏见。另一方面，国内当权者也可能利用这种误认而以“包装”者为奇货吓唬外界：你若再谈人权，我便放出“义和团”！两者 综合的结果，会导致国际上在人权呼声降低的同时对我国国家利益的排斥反而加剧，果真如此，对中国与世界都不是好事。 　　　　
　　
　　其实，民族自尊心的下降与“中国公民不能说不”直接相关。而一个其公民被剥夺了“说不”权利的国家就真能对外“说不”吗？也许是能够的。本世纪伊始，紫禁城里的老佛爷就因为列强同情“康梁逆党”并反对废黜光绪帝而佛心大怒。
　　这个曾动用海军军费修建自家园林的慈禧太后创下了空前绝后的“说不”壮举，同时向世界列强“宣战”。几十万拳民被她召来攻打各国驻华大使馆，在她半真半假的“说不”游戏中 尸横遍地。而当八国联军蹂躏神州大地时，老佛爷为了保住她的权势又连声说“是”了。这同样得以大批屠戮拳民来表达。“说不”也罢，“说是”也好，亿兆国人 在她都不过是“家奴”而已，她可以大批驱使“家奴”去当炮灰，也可以“宁赠友邦不与家奴”，甚至拿成千上万的“家奴”人头作礼物献给“友邦”！
　　　　　　
　　因此，“中国可以说不”要真有意义，中国公民就首先要有“说不”的权利。没有公民的尊严，就不可能有真正的民族尊严。印度民族的圣雄甘地说：“我首先 是一个人，其次才是印度人。”中华民族之魂鲁迅说得更好：把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：“那么，我们倒不如做自己人的 奴隶罢”。对于那种“不爱国人却‘爱国’，只‘爱民族’不爱民”的爱国贼，这两句话应是最好的回答。

无意中看到今晚7.30在城南新庙举行甘地60年忌日纪念研讨会，就决定去看看。

近几年对甘地的钦佩敬仰愈发增加。

新教学院发的宣传单上写到，借助耶稣和甘地的力量和原教旨主义斗争，把甘地和耶稣同列，有意思的现象。

对甘地钦佩的增加，是因为越发认识到非暴力不合作的伟大，以及暴力革命的局限性。血永远不能洗清血，水才能洗清血。恨也永远不能解决恨，只有爱才能克服恨。

人的生命必须被尊重，这是人类社会存在必须应该被遵守的。假如因为财产剥夺，人格侮辱，等等，就要以暴力夺取对方的生命，从理论上是完全行不通的，没有更大的压迫剥削大于对人生命的剥夺。人类可以创造物质，但人不可以创造别人的生命，所以也不可以消灭别人的生命。这也是不该存在死刑的理论根源之一。许久以来，我们膜拜革命，而革命从根本上确是不义的，效率相对比较低下的。

基于这些认识，我钦佩他，来参加他的纪念会。

可惜到会的人不多，并且大多数都是中老年人，是啊，很多年轻人在科学，酒精，电子游艺，以及在无聊中拿刀子削自己来度过时光。

收获还是很有些的，比如，印度人的非暴力让英国的民众认识到，他们的政府所宣传的野蛮的孩子气的印度人需要英国的托管的理论是虚假无耻而道德低下的，他们看到的是一个克制而文明的民族。因此英国的民众施加压力于政府，对印度的独立也有一定影响。

第二，甘地在印度搞过农村建设。梁涑溟在山东搞村镇建设可能是受他启发吧？毕竟梁长期研究印度哲学，甘地的思想理论还是绕不开的。

 

非暴力的精神也得以延续下去，比如马丁路德金，曼德拉，都很有成就。

中国何时能够引入非暴力的精神，对消除2元社会的弊端，消除种种社会不平等将大有裨益。非暴力的精神如能深入我国民之心，也是我国之大幸。

是日大风雨，忆往昔清澈如赤子，有大悲痛，不可遏止。